DAOrayaki｜公地弹性：去中心化技术社区治理中的“弹性”
DAOrayaki DAO研究奖金池：
资助地址: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAO Committee 3/7 通过
赏金总量：130 USDC
研究种类：DAO, Resilience of the Commons，Threat management,Funding common resources
原文作者: Kelsie Nabben
贡献者： Dewei, DAOctor @DAOrayaki
原文:Resilience of the Commons: observing“resilience” in the governance of decentralised technology communities
介绍：
去中心化技术既是一种组合：一种社会和技术位的构建以形成一个功能性整体，一种组合：一种数据存储、一种历史记录，以及共同创造一个大于其总和的整体。 这方面的一个例子是区块链，它由软件代码、开发人员、验证交易的“矿工”、协议之上的“DApps”（去中心化应用程序）和用户社区组成。当谈到确保这些社会技术数字基础设施的弹性时，人类社区如何在危机中适应和恢复？这篇文章讨论了去中心化信息系统中作为“应对威胁或危机的适应性和恢复”的弹性，作为理解如何追求可行的社会和技术成果的一种手段。我们利用对受到攻击的“Gitcoin”融资轮的民族志案例研究来观察社区如何利用治理流程来制定社会和技术以实现共同目标。我们观察了人类和自动进化之间的紧张关系，以揭示维持区块链公地的关键问题，以社区的目的而不是项目或协议的持久性为目标。这些发现对于更好地理解去中心化技术在促进参与性数字社区方面的机会和局限性具有重要意义。
什么是“公地”？
“公地”可以被描述为“一个社会所有成员都可以使用的文化和自然资源……人们（社区、用户群体）为个人和集体利益而管理的文化和自然资源。”（维基百科）。
基于这种理解，我们对由去中心化技术进行调解和促进的“公地”的人性方面感兴趣。在当前的一个研究项目中，Kelsie 正在研究去中心化数字基础设施的“弹性”。社会技术系统的弹性是“系统在应对威胁或危机时的适应性和可转换性”（Tantri & Amir，2019 年）。Kelsie 不仅对技术适应性特别感兴趣，而且对去中心化系统的文化和社会成果也特别感兴趣。她将这种将人作为数字系统中安全的参考对象的方法称为“人的安全”。
区块链如何“共享”？
公链一再被称为“公地”。这在区块链的几个特征中很明显。它们是社会技术系统，由社会和技术组成部分组成。公链也是“免许可”资源，这意味着它可以开放参与协议的使用、构建或改编。区块链也是基础设施的基础，这意味着它们是在使用它们的上下文中具有意义的工具，并且与该上下文密不可分（Star，1999）。
区块链作为“忒修斯之船”
通过这种方式，区块链类似于希腊传说中的“忒修斯之船”。 忒修斯之船是一个思想实验，它提出了一个问题，即一个所有组件都被替换的物体是否仍然基本上是同一个物体”（维基百科）。许多古代哲学家讨论了这个思想难题。
“忒修斯和雅典的青年从克里特岛回来的那艘船有三十条桨，雅典人一直保存到德米特里乌斯·法勒留斯的时代，因为他们在腐烂时带走了旧木板，将新的、更坚固的木材放入其中。他们的位置，以至于这艘船成为哲学家中常设的例子，用于解决事物增长的逻辑问题；一方认为这艘船保持不变，另一方则认为这艘船不一样。”----Plutarch, Theseus
公共区块链本质上是模块化的，由开源软件代码和可组合的社会和技术组件组成，包括软件代码、开发人员、验证交易的“矿工”、协议之上的“DApps”（去中心化应用程序）、硬件、个人用户 、社区和账本数据作为历史的共享记录。虽然这些组件中的任何一个都可以被替换，包括“分叉”交易历史本身的账本或从“工作量证明”共识算法过渡到“权益证明”共识，但区块链是一个持久性、功能性的整体。
忒修斯之船的传说经常被用作身份随时间持续存在的问题。我想在这里提出，这也是一个弹性的问题，在问，去中心化基础设施的哪些社会和技术组件必须持续存在才能被认为是弹性的？
这个问题可以通过一个针对外部威胁的去中心化技术项目的案例研究来探讨。 在本文中，我选择研究“Gitcoin”，这是以太坊区块链社区中一种流行的公共物品融资机制。
资助公共资源作为区块链公共资源
Gitcoin 在以太坊社区中发挥着重要作用，为社区提供一种机制来协调资助项目，作为共享基础设施和公用物品，被认为对公共、去中心化区块链的整体增长很重要。然而，资助“公共物品”的责任并不总是由 Gitcoin 承担。
“The DAO”是以太坊社区中的资金机制管理的早期实例。即“，这是一种基于完全自动化的区块链解决方案的尝试，用于汇集和分配资金以资助项目。由于软件代码中的一个简单错误导致了一次惨淡的黑客攻击，DAO 是一个短暂的实验，导致 360 万个“ETH”代币（或当时的 5000 万美元）从智能合约中流失。其次是以太坊基金会，其“生态系统支持计划”（ESP）维护了工具和项目的“愿望清单”，这些工具和项目已成为他们希望分配资金的优先事项。尽管它继续存在，但 ESP 正在不断迭代以改进其服务产品，这是一个手动的、官僚的过程，用于显示优先级、公平地判断提案并包括整个以太坊生态系统。这里还有“以太坊社区基金”（ECF）。ECF 最初是一项基础设施赠款计划，在 2017 年首次代币发行热潮之后得到了一些世界领先的以太坊项目的支持。该计划很快陷入内部政治，因为项目未能承诺，资金是如何分配并解决透明度和治理问题。 它已经发展成为一个独立的融资平台。
Gitcoin 本身是人工和自动化流程的混合体。通过半自动化的过程，人们可以提交一个项目以获得资助，其他人可以注册一个账户，捐赠加密货币，并为他们希望获得资助的项目投票。该机制的“众包情报”使得一些问题开始浮出水面如低估社区教育的重要性。
得票最多的项目从共享捐赠池中获得“匹配”的资金，在称为“二次方融资”的过程中增加了对高票数的奖励。最近一轮包括 168,000 笔捐款，总额为 138 万美元，另外还有 500,000 美元的资金。
共享资源受到威胁：Gitcoin Grants 第 9 轮
Bruno Latour 将所有技术描述为具有设定规范和调节行为的嵌入式“脚本”。Gitcoin 的脚本是“我们是以太坊社区公平、合法、公益的融资机制”。对于 Gitcoin 来说，这种“公平”感是通过捐赠过程的透明性和决策的去中心化来实现的。然而，社会技术系统本质上是复杂的，这意味着行为可能会“脱稿”。
Gitcoin 第 9 轮拨款受到“女巫攻击”，其中用户创建了“机器人”来创建多个假身份，并通过向某些项目提供大量小额捐赠来向该轮拨款发送垃圾邮件。这次攻击破坏了匹配的资金分配机制，因为捐赠不再表明社区真正有兴趣支持他们认为最重要的项目。
此次攻击被认为是由于前几轮免费加密货币代币捐赠的结果，来自想要“感谢”捐赠者的贡献的项目的激励机制错位。Gitcoin 团队和社区认为，这促使人们劫持系统，希望在轮次结束后从加密货币中的每次投票中获得奖励。 剧本变成了“我如何从这种资助机制中受益最多”。这意味着 Gitcoin 团队必须支付这轮资助，而不知道哪些资助是假的，也不知道如何公平分配匹配的资金池。这里的脆弱性不仅在于受助者和捐赠者，而且在于 Gitcoin 作为以太坊商品和基础设施的首要融资机制的持久性。
二次方系统的身份层中的这个漏洞在某些方面是众所周知的，所以系统被玩弄只是时间问题。 此外，随着通过 Gitcoin 流动的价值增长到由 Gitcoin 机制促进的更重要的资金金额，女巫攻击更有可能发生，尽管已经制定了身份解决方案来尝试验证捐助者的唯一性。
威胁管理
立即制定了一项干预措施，涉及社会和技术适应。参与制定此响应的关键利益相关者包括Gitcoin团队、系统工程承包商“Blockscience”，以及因积极参与或批评Gitcoin过程而确定的更广泛的社区成员。BlockScience开发了“大规模阻止敌对行为的框架”，包括“定义”敌对行为，使用机器学习过程检测，对检测到的事件进行人工评估，以描述和判断行为的情况，以及对敌对行为的发行人进行适当追索的制裁。
这场危机引发了规范性的紧张关系，即人类治理过程在一个社区中的位置，该社区通过无法实现政治或建筑等级或系统的共同选择，将权力下放的价值视为“对代码的信任”。应对危机本身就是一个主观的、人为的过程。需要定义Gitcoin和以太坊社区规范的脚本，以便编码到行为检测框架中。我们认为，社区对“自治”的渴望是独立于外部影响，这与危机中人类干预的必要性相冲突，以确保该系统的社会和技术运作适应并应对筹资机制本身的持续生存能力。
以太坊的创始人维塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）反思了这一轮拨款，表示“需要持续依赖于集中的节制，尽管希望这可以同时减少，并使其对社区更加负责。”
Gitcoin通过运行两个备选方案完成了融资回合的支付，该方案将支付给有攻击和没有攻击的项目，因为他们选择承担额外支付33000美元的成本，这样就没有人可以批评他们判断什么是公平的行为判断，什么是不公平的行为判断。这条阻力最小的道路似乎满足了社区对持续参与筹资机制的期望。这一过程包括以太坊创始人维塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）的真诚姿态，以表明这一轮谈判的可信度，如参与特设危机“委员会”和公众认可，声明：“重大成功，但这一轮中还有许多有趣的挑战，这些挑战将在未来很长一段时间内继续发挥作用。”（维塔利克）。
“退出”DAO
危机后，Gitcoin 宣布他们将成为“去中心化自治组织”。这是通过向社区参与者发行“治理”代币来实现的。治理代币允许社区在区块链（“链上”）上就与 GitcoinDAO 金库分配方式相关的决策进行透明投票。
将决策推迟到“社区”被视为变得更加“去中心化”，因此具有可持续性和合法性。“Gitcoin 选择将我们平台的治理权力下放给 DAO，将充分赋权社区进行自我治理。” （比特币）。通过这种方式，我们看到决策从 Gitcoin 团队推迟到社区，通过软件代码、机器学习算法和“自动化”作为维持社区参与的一种手段。Gitcoin 项目的这些演变是为了维持融资机制的长期功能，或者换句话说，保持船舶航行。
这种“退出社区”是社区共同拥有和共同管理对以太坊区块链生态系统很重要的资金商品的管理的长期战略。然而，“退出 DAO”也揭示了多种驱动因素和激励措施，其中 15% 的治理代币追溯分配给过去参与 Gitcoin 的人，而 35% 的时间锁定给“团队、投资者” Gitcoin 的未来员工和战略合作伙伴”。Gitcoin 团队做出了许多努力，使自己不再被视为决策的集中力量，以便在退出 DAO 时进行公平的过程。这包括放弃任命steward或成为steward的 GTC 授权流程，以及将团队代币置于既得时间锁定之下。这将责任放在最初的 15% 分配给社区成员，以在更多代币解锁之前设置可持续的治理流程。Gitcoin 本身旨在解决的引导去中心化项目的挑战，在人为参与的去中心化与作为可持续性和生存驱动力的人类治理过程之间的“人为紧张”再次被提出。
现在，GTC 代币持有者（从 15% 的追溯空投到过去的捐赠者和 Gitcoin 资助轮的申请人，被视为形成“社区”）可以将他们的代币“委托”给他们认为值得成为“社区管家”的申请人”。通过这种方式，我们看到退出 DAO 解决了一些中心化和潜在政治问题，但引入了新的漏洞和可能的攻击媒介。知名的加密推特人士可能会采取强制措施，例如贿赂，以接收和维护 GTC 代币分配。然后，提案需要这些管家的投票，他们可以改变规则，以维护自身在系统中的权力和影响力。因此，去中心化的数字治理仍然依赖于人类的治理过程。代币委托过程在很大程度上依赖于 GTC 持有者了解 Gitcoin 的目的以及他们在管理它中的作用，以决定他们应该如何最好地委托他们的 GTC 代币以使 GitcoinDAO 得到很好的管理。
“首届 Gitcoin 开源大会”由 Alex van de Sande创作（Gitcoin 首席执行官 Kevin Owocki 称其为“我的新老板”）”
治理，即使是去中心化的治理，也体现在政治上。 所有基础设施都是政治性的，无论是通过人类参与还是人类在系统中编码的规则。 去中心化系统的社会和技术纠葛与其政治之间的这种相互作用如何被基于区块链的系统提供的激励和透明度所利用，仍有待观察。
“下一阶段增长”中的区块链共享
1.区块链是围绕一个目的，而不是协议
我们还看到，区块链基础设施围绕特定目的形成社区“公地”，而不是围绕特定协议或项目。区块链作为社会技术基础设施运行，而不是作为单个项目或协议运行，后者由功能整体的可替换模块组成。
正如 Buterin 在 2019 年第 3 轮 Gitcoin 拨款中所反映的那样，“最终，每一种分配资源的机制，无论是中心化的、市场化的、民主的还是其他方式，都必须经得起交付结果的考验，否则迟早会被放弃 被认为更好的机制，即使它在哲学上不那么干净。”
Gitcoin 经历了一次蜕变，从一个项目转变为一个更加去中心化的“DAO”制度结构，但它是同一艘船。根据区块链社区的规范和价值观，该机构需要有效的治理。最合适的路径超越特定的代币分配、协议或治理模型，朝向如何实现社区更广泛的目标。这将焦点从“成为 DAO”或“去中心化”转移到通过参与和弹性作为社区继续运作的能力的合法性。这意味着区块链公地的“目的驱动代币”实际上是为了促进“目的驱动社区”的激励机制。
2.社会和技术治理对于弹性至关重要
当去中心化的基础设施受到威胁时，社会和技术治理干预措施就成为必要的复原力演变的关键驱动因素。 尽管受到女巫攻击，Gitcoin 机制还是在另一轮中幸存下来。围绕资金机制的团队和治理流程必须进行重大调整，整个项目转变为“去中心化自治组织”，将决策责任从核心团队分散到社区的钱包地址中。此外，随着治理代币的引入正在发生技术调整，用于链上投票以管理链上捐赠的分配，以及引入机器学习过程以标记可能是对抗性行为以检测和评估未来的攻击。
治理在指导可生存系统的弹性进化方面变得至关重要。 作为社会技术基础设施，如果社区本身要取得成功，分散的技术社区必须承认并接受透明的治理实践和干预。 这些发现可以外推到数字基础设施中和通过数字基础设施的其他治理环境，用于合法、有弹性、半自治的社区组织，尽管在某些环境中需要构建哪些部分仍然是一个开放的研究领域。
3.通过数字手段寻求自治并不新鲜
我们还看到，在线社区拥有自治机制的愿望并不新鲜。 区块链社区是一个积极的基础，可以为社区提供更具弹性的方式进行实验。
自 1980 年代以来，作者 Howard Reingold 一直在试验在线社区的治理，他是“The WELL”等基础社区的一部分。Reigngold 提到了 Nancy White 的工作，强调了在线社区治理的关键经验，包括“使其尽可能简单”、“确保社区（和社区所有者）的需求和目的得到阐明”，以及“考虑到有时仁慈的独裁是很好的解决方案”。
在以透明的方式在这些基础设施中分配责任和问责制方面，人的角色与治理过程中自动化的角色之间的紧张关系是一个有待进一步探索的开放领域，以维持对其目的的追求。将这种透明度和限制作为“一劳永逸”的解决方案的机会。
为弹性、去中心化的数字基础设施提供适应性能力的贡献者
这篇文章旨在反映社区内部的新兴主题，以帮助他们做出更明智的决策，同时也是一种汲取更广泛适用于数字基础设施弹性主题的更广泛经验的方法。Gitcoin 团队、它的直接支持者和资助者以及以太坊社区在治理流程和技术功能方面的干预为该机制提供了适应能力，使其能够发展并转变为众多反馈和攻击。
在以太坊社区融资机制的历史背景下，Gitcoin 取得了成功。该项目在提供此功能方面的表现超过了先前的多次尝试，目前正在进入第 10 轮融资
似乎 Gitcoin 团队认为的最大威胁是非法性，因为他们在决策和控制项目时被视为中心化。然而，Gitcoin 团队的参与对于启动该项目并指导其发展和演变以提高透明度、问责制和社区参与至关重要。
三个主题对Gitcoin 的适应能力至关重要：
1.透明度：Gitcoin 团队似乎真的希望分担决策责任，并根据社区的规范和期望传达此过程的发生方式。
2.社区参与：公共社会信号和项目和捐助者的持久参与使该功能得以持续。
3.进化能力：Gitcoin项目具有创造、维持和吸收反馈的能力，受到社区的批评和反馈。对于 GTC 代币持有者和社区管理员的循环代表团来说，这将是不可或缺的，而且可能更加困难，除非得到明确解决。
“去中心化”项目应该如何以及何时“退出”到更去中心化的治理形式，以及人类贡献和算法自动化之间的正确平衡（如果有的话）还有待研究。
总结：
使用去中心化的技术构建组织并不意味着在治理之外进行组织。这项研究揭示了在管理参与式在线系统时，为了实现“去中心化”的愿望，需要平衡人工和自动化方法方面的紧张关系。以太坊生态系统中为普通商品提供资金的历史和近期事件都揭示了人类角色与机器在管理区块链基础设施中的角色之间的这种紧张关系，目的是实现目标的连续性。在 Gitcoin 攻击中产生公众信任的最有价值的治理工具是努力提高透明度以确保持续的社区参与，这表明弹性是社区对威胁或攻击的适应能力，而不仅仅是特定的治理机制或通过某些去中心化计算机制。这项研究发现，去中心化技术系统要继续发挥作用，它们既依赖于人类治理实践，也依赖于区块链可以提供的透明度。旨在减轻危机的治理流程是通过社区关键参与者的集体、人类价值判断和决策以及自动化流程的组合来制定的。然而，这些自动化流程仍然需要人工设计和决策来对系统的治理规则进行编码。这证明了去中心化技术组合中人和机器组件的相互依赖性。我们发现去中心化基础设施的弹性依赖于与社区价值观一致的透明治理实践，以便持续参与系统以实现某个目的，而不是特定项目。作为在线社区治理的区块链公共资源中的这种弹性框架使我们能够从过去的经验教训中汲取以数字为媒介的自治方法。